道德伦理系列终结篇

比尔该死

大家好，牌技帝国，www.ipaiji.com，我是大菜鸟比尔该死。

这段时间，发了个和牌技无关的系列贴，就是和大家娱乐下，也让大家可以去思考一些问题。

相关连接如下：
系列1：http://www.ipaiji.com/thread-12976-1-1.html
系列2：http://www.ipaiji.com/thread-13027-1-1.html
系列3：http://www.ipaiji.com/thread-13065-1-1.html
系列4：http://www.ipaiji.com/thread-13113-1-1.html

没有看过的，可以去按照顺序看一下。

其实大部分朋友把这个当智力题在看，其实不是，这是个很严肃的话题，呵呵。

系列1和2中，同样是5个人的性命和1个人的性命选择，我们的选择是不同的。
系列3和4中，同样是5个病人的性命和一个病人的性命，我们的选择还是不同的。

这就是我前面讲的绝对道德伦理理论和结果道德伦理理论问题，其实说白了没那么专业。
绝对道德伦理理论一切以法规为原则，不考虑结果
结果道德伦理理论一切以结果为原则，不完全遵守法规。

各自有各自的缺陷。

现在我来讲一个19世纪英国的法律事件，法学院经常讨论这个问题，一直没有最后的结果，哈哈。


这是历史上最悲惨的一次海难，Mignonette号帆船，离好望角还有1300海里。
船上有4个人，Dudley是船长，Stevens是大副，Brooks是船员，还有Parker是见习船员，他只有17岁，没有家人，这也是他第一次出海。

船被海浪打翻了，四个人上了救生船，一共只有2个萝卜罐头，没有淡水。
头三天，他们什么都不吃。第四天，他们吃了一罐。
第五天，他们抓住了一只海龟，这个海龟和剩下的一个罐头，使他们多坚持了几天。

见习船员Parker，由于不听劝告，喝了海水，生病了。
到了第十九天，船长Dudley提议，抽签，决定谁应该死去，来救余下的人，这个人将被吃掉。不过Brooks不同意，所以没有执行抽签。
接下来一天，依然没有看到有船经过，继续下去，四个人都会死。Dudley说服了Brooks，并且劝说Stvens杀死17岁的小孩子Parker。
Dudley做了祷告，然后用小刀杀死了Parker，
后面的4天，这三个人以Parker为食，然后他们得救了。一艘经过的德国船发现了他们。他们被带回英国的Falmouth港。

Dudley在日记中这样写到：第24天，我们正在享受早餐，终于出现了一艘船。

回到港口后，他们被逮捕，并被审讯。Brooks成为了公诉方证人，Dudley和Stevens接受审判。
他们对杀害Parker的事实供认不讳，但是辩解到自己是受需要所逼，他们说用一个人的死亡来换取另外3个人的生存是值得的。
按照结果道德伦理理论，三个人活下来要比四个人都死，要好，但是检查官没有受影响，他认为**就是**，所以提起公诉。

现在问题来了，如果你是陪审团，你会做何选择。

大家选了以后，简单回复说明原因就可以了。呵呵。这么多字，累死我了，哈哈。

凡刚

**时有罪的  但可以减轻 先沙发了哦

帝国-方三

该死的变态问题，不过我认为**就是犯罪，这是不争的事实，剥夺他人的生命维持自己的生命，就是犯罪
。。。

囫囵

很多**都有看起来合理的理由，但不能因为有理由就随便**呀，不然早就乱了

帝国妙手

回复 1# 比尔该死


    他那是故意**   肯定有罪

佛国烟尘

有罪。杀了人，还吃其肉！这是原始社会么？

帝国-安森

有没有罪要等法官判决，这年头法官说了算，大家还记得宝马事件吧

族长

回复 1# 比尔该死


    比尔 我来看看  经此而已  不发表意见

年少无知

好复杂的问题！从轻发落吧！想知道法官最后是怎样处理那个揭发的人！

红塔山

有意剥夺别人生命就是有罪，这个容易选。

绝意2

这个简单，选择第一个，看不出有多变态、、呵呵！

3022989@qq.com

我也觉得有罪  人不是畜生  怎么能为了自己 而**吃肉呢

狼狼

哈哈，你辛苦了！我也终于看到最后一个了，我觉得有的时候为了人能活下来，应该不算有罪。但是最后这个应该是有罪的。

财神到

要是换到比尔的话    比尔肯定会给大家说把我吃了吧     我希望你们活的更好

废柴男

我认为单个或几个**有罪但是一群人**无罪